Іван Тимофєєв, Временник: государів дяк про події Смутного часу

«Временник» Івана Тимофєєва, наказного дяка, державного діяча XVII століття, дійшов до нашого часу в єдиному екземплярі, який являє собою рукопис. Його складають нариси і філософські роздуми, що стосуються подій складного періоду в історії Росії, відомого під назвою Смутного часу.

Іван Тимофійович Семенов (Іван Тимофєєв)

За деякими даними, автор «Временника» Іван Тимофєєв побачив світ у 1555 р., в місті Москві. Його батько з служивих людей, син, досягнувши повноліття, також пішов по його стопах. Це сталося наприкінці правління царя Івана Грозного, коли його зарахували піддячим в Пушкарський приказ. На службі він відрізнявся неабиякою ретельністю і до 43 років отримав посаду дяка.

Він володів розважливістю, здатністю аналізувати, завдяки цьому в загальній ієрархії государевих людей він займав одне з перших місць і високе положення серед службовців Пушкарского наказу. При царя Бориса в 1604 р. йому було доручено провести бій під Брянськом з військом Лжедмитрія I. Але це не принесло результату з причини переходу брянських воєвод на бік самозванця.

Государевий дяк Іван Тимофєєв повернувся в Москву і зайнявся колишнім справою. Запанував на троні Лжедмитрій I йому не довіряв. А Василь Шуйський, прийшовши до влади, навпаки, доручив йому оборону Москви від війська Івана Болотникова. А після відправив у Новгород допомагати місцевим воєводам в організації опору з допомогою найманих шведів, які повинні боронити місто від Лжедмитрія II. В 1611 році шведи змінили Василю Шуйскому і захопили Новгород.

«Временник» Івана Тимофєєва

Події Смутного часу — змінюються правителі, невдоволення населення Росії, втомленого від тимчасових правителів, що не припиняється гризня, інтриги в правлячій верхівці — справили на Івана Тимофєєва незабутні враження. Імовірно, після вищеописаних подій він почав вести свій «Временник». Він зберігся до наших днів і являє собою безперечну цінність, так як це свідчення очевидця, в якійсь мірі учасника подій.

Будучи релігійним, дяк, автор «Временника» про події Смутного часу, розглядав всі події з точки зору християнських догматів. Причини появи Смути у Російській державі він пояснював з точки зору гріховності людей, які його населяють. «Временник» поділений на глави, кожна з яких дається опис певного правителя.

Він дав характеристику всім політичним подіям того часу, описав ситуацію з головних питань, виклав політичні принципи періоду Смути. Володіючи здатністю до аналізу, він висловлює оригінальні думки і власну інтерпретацію подій.

Загрузка...

Цар Іван Грозний

«Временник» Івана Тимофєєва починається з російського царя Івана Грозного, якого приказный дяк описує насамперед як продовжувача шляхетного роду, що бере початок від Рюрика. Також він відзначає його непохитну віру і порівнює його полководницький дар з даром полководця Олександра Македонського, але разом з цим він відзначає його як запеклого царя.

Він бачить Божу кару над російським народом, яку зумовлює загибель царевича Дмитра, вона перервала рід Івана Калити. Це час межцарствования. Вважає Росію єдиною православною країною в світі, тому смерть Івана Грозного він називає трагедією. Описує радість ворогів країни і гіркоту всіх православних.

Але тим не менш до деякими рисами грізного царя він ставився без схвалення. Своїм гнівом цар Іван Грозний вводив людей в сум’яття, він міг побити людину, заслати його в чужі землі. З-за розорення Новгорода, на думку Івана Тимофєєва, він, як сокирою, розділив країну на дві частини, ніж визначив Смуту.

Цар Федір Іванович

Наступна глава «Временника» дяка Івана Тимофієва присвячується сина Івана Грозного, його він описує як антипод батька. Це праведний цар, який «править тихо і безтурботно». Він говорить про те, що люди в його правління жили мирно і займалися працею. Це благоденство прийшов виключно силою молитов благочинного государя, який день і ніч молився за Росію.

У цій главі «Временника» він, аналізуючи положення і поява біля престолу людей випадкових, таких як Годунов, приходить до висновку, що царевич Дмитро не загинув сам, його смерть була підстроєна за наказом царя Бориса, який мріяв захопити престол. Точка зору Тимофєєва вельми обмежена певними рамками і не дає повної картини політичної обстановки, яка склалася в державі. Він просто озвучує певну версію, що побутує в ті часи. Ніяких певних фактів він не наводить, обмежуючись своїми висновками.

Цар Борис Годунов

Його разом з Лжедмитрієм Іван Тимофєєв називає випадковими особами і самозванцями. Він дає характеристику царя і людині. Вона дуже нелестна. Він оповідає про його входження на престол і спроби закріпити свій рід за ним. Незважаючи на те, що Борис Годунов дуже добре ставився до дяка і довіряв йому, відгуки про нього не зовсім втішні. Це може говорити про його неупередженості суджень.

Загрузка...

Самозванець Лжедмитрій

З «Временника» Івана Тимофєєва можна прочитати, що він називає його «расстригой». Для нього цей чоловік отречен від Бога. Тут можна прочитати про стан країни в період Смути і версію про те, що всі ці біди з-за порочності, що вразила правлячий клас. Це покарання і випробування землі руської.

Цар Василь Шуйський

Йому присвячена п’ята глава, в яку вставлені дві невеликі статті, присвячені його племіннику Михайлу Скопину-Шуйскому, смерть якого Іван Тимофєєв переживав дуже важко, звинувачуючи в ній Василя Шуйського, кажучи про те, що той зробив це з заздрощів, так як його племінник був людиною набагато достойніше свого дядька, щоб зайняти престол.

Оповідає вказує на те, що порушені стародавні звичаї, церковні обряди виконуються не так старанно, ніж раніше. Тому порушуються зв’язку з вищою силою, яка карає відступників. Це більшою мірою відноситься до правлячого класу.

У невеликій повісті «Про злодійському бежании з Хутыни» автор оповідає про звільнення монастиря Святого Варлаама Хутинського. Тут же він розповідає про патріарха Гермогене. Цей священнослужитель, перебуваючи у польському полоні, не залишив боротьбу проти інтервентів, звертаючись до російським людям із закликами боротися проти завойовників.

Заключна частина

У ній він пише про те, хто був справжнім правителем, хто помилковим. На прикладі невеликого відрізку часу він показав справжніх і несправжніх правителів. На його думку, справжнім правителем може бути тільки той, в жилах якого тече благородна кров. Саме походження може стати тим мірилом, яке дозволить визначити, гідний людина бути правителем держави чи ні. Адже це воля Господа, а все, що проти – це гріх, який приводить до смути.

З повагою і любов’ю він пише про російською народі, вважаючи його обраним, так як йому протегують вищі сили. Він пишається своєю землею, сумує про ті біди, що обрушилися на неї. У главі «Про вдівстві Московської держави» він говорить про те, що Росія подібно жінці, чоловіком залишеної, своїми рабами «обладаема і разтекаема», за жеребом подільна і згублена без свого чоловіка-царя.