Роман Брати Карамазови: аналіз твору

«Брати Карамазови» — останній роман Достоєвського. Письменник помер через два місяці після видання книги. У романі присутні елементи детективного жанру, але твір зачіпає насамперед питання моральності і моралі. Детальний аналіз «Братів Карамазових» Достоєвського представлений в статті.

Історія Федора Павловича Карамазова

Персонажі цієї книги не діляться на негативних і позитивних. Навіть у «великого грішника» – Федора Павловича – настають хвилини просвітління, хоч і короткочасні. Аналіз твору «Брати Карамазови» Ф. М. Достоєвського неможливий без характеристики цього героя.

Федір Павлович у молодості був небагатим поміщиком. Однак йому вдалося укласти вигідний шлюб. Після весілля він забрав у жінки гроші, залишив її ні з чим. Вона втекла від нього, залишивши маленького сина, про якого неблагонадійний батько одразу ж забув. Трохи пізніше Федір Павлович одружився знову на безмовною, тихій дівчині, яка народила йому двох синів. І перша, і друга дружина померли в молодості.

Сімейний конфлікт

До того часу, як Дмитрові, старшому синові виповнилося двадцять вісім, Федір Павлович вже став заможним поміщиком. Однак грошей він не хотів давати – був він людиною сласним, п’є і надзвичайно скупим. Між батьком та сином виник конфлікт, на якому і зав’язаний сюжет «Братів Карамазових». Аналіз твору Достоєвського передбачає також і характеристику Грушеньки. Це суперечлива героїня, її ставлення до старшого сина Карамазова змінюється в ході розповіді.

Федір Павлович і його старший син обидва закохані в Грушеньку, що загострює їх конфлікт. Одного разу Карамазова знаходять з проломленою головою. У вбивстві звинувачують Дмитра.

Роблячи аналіз роману Достоєвського «Брати Карамазови», слід навести слова одного з героїв: «Не злий ви людина зіпсута». Ця фраза належить Олексію, про який мова піде пізніше. Видиме зло – не завжди показник абсолютної загибелі особистості – така, мабуть, головна думка автора твору «Брати Карамазови».

Аналіз окремих сцен роману дозволяє виявити проблиски моральності навіть у Федора Павловича. Наприклад, при зустрічі зі старцем Зосимою, коли Карамазов-старший намагається виглядати огидніше, гаже, ніж він є насправді, і здається, робить це, тому як на нього давно навісили ярлик п’яниці і грішника, якому слід відповідати. Потім Федір Павлович кається, а через кілька хвилин знову береться за своє, що обурює навіть смиренних ченців.

Характеристика Федора Павловича

У художньому аналізі роману «Брати Карамазови» слід навести декілька цитат критиків. Літературознавець К. Накамура, багато років вивчав творчість російського письменника, охарактеризував Карамазова-старшого як «людини хитрого, сластолюбивого і зіпсованого». Образ Федора Павловича позбавлений цілеспрямованого поведінки. Йому байдуже на думку оточуючих. Карамазов не визнає авторитетів. Його цікавлять тільки гроші і плотські втіхи.

На думку критиків, цей літературний образ складається із зовнішньої сторони», за якою немає ніякої внутрішньої. Однак він має хитрістю в достатній мірі, щоб забезпечити себе грошима і жінками. Він не позбавлений проникливості, що дозволяє йому вірно оцінювати людей.

Доля Дмитра

Це, мабуть, самий суперечливий герой в «Братах Карамазових». Аналіз твору містить стислий переказ. Згадаймо про те, що автор повідав про життя Дмитра. Під впливом яких подій формувався його характер?

У дитинстві Митя, кинутий матір’ю, жив без якого б то не було нагляду. Вдарився в блуд батько наче забув про малолітньому синові. Слуга Григорій на час замінив хлопчику батьків.

Подорослішавши, Дмитро отримав від батька невелику суму – частина спадщини матері. У роки служби Дмитро ці гроші швидко витратила, бо вів привольную життя. Не зміг відмовитися від своїх звичок він і після відставки. Старший син Карамазова був упевнений, що батько повинен йому ще значну суму, ніж почасти мав рацію. Однак той заявив, що виплатив все до копійки.

Прототипи Дмитра Карамазова

Прообраз засудженого Міті – реально існуючий людина, мешканець острога відставний поручик Дмитро Іллінський. У 1848 році його заарештували за звинуваченням у вбивстві свого батька. Але це не єдиний прототип самого яскравого героя роману «Брати Карамазови».

У аналізі твору критики зазвичай наводять безліч фактів з історії його створення. Про останньому романі Достоєвського написано чимало статей. Кожен літературознавець висуває свої версії про прообразах персонажів. Ще один ймовірний прототип Дмитра – Аполлон Григор’єв, один з шанувальників творів письменника.

Безвинно засуджений

У старшого сина Карамазова характер поривчастий і вибуховий. Це надзвичайно емоційний, здійснює іноді ірраціональні вчинки людей. Дмитро не вміє чекати і терпіти. Його бажання хаотичні. Аналіз «Братів Карамазових» можна доповнити словами вищезгаданого Накамури: «Дмитро – дурний, марнославний, недалекий і скандальний людина». Але це всього лише думка одного з критиків.

Роман Достоєвського – твір багатозначне. Дмитро Карамазов у багатьох читачів викликає симпатію, в чому чималу роль грає несправедливий вирок суду. Він не вбивав батька, але довести його невинність неможливо: конфлікт через гроші, через Грушеньки, часті публічні погрози… Але покарання, як відомо, без вини не буває. Свої помилки Дмитро усвідомлює занадто пізно – опинившись на лаві підсудних. При аналізі «Братів Карамазових» слід приділити увагу тим змінам, які відбуваються в душі цього героя.

Дмитра ніби не хвилює, що буде з ним, коли його визнають вбивцею. Він прагне довести свою невинність, проте не озлоблюється на тих, хто йому не вірить. Дмитро бачить в цьому покарання за минулий беспутную життя.

Олексій

Цього героя автор назвав «діячем». Достоєвський планував присвятити Олексію Карамазову окремий твір, у якому той був би вже не послушником монастиря, а революціонером. «Третій син Альоша» – так називається четверта глава «Братів Карамазових», аналіз якої дозволить дати характеристику цьому герою. Примітно, що в чорновому варіанті автор називає його ідіотом, що вказує на схожість цього персонажа з князем Мишкіним.

Роблячи аналіз «Братів Карамазових», варто процитувати самого Достоєвського. «Любити пасивно він не міг, а полюбив, негайно приймався допомагати», — так автор говорить про Альошу.

Образ «діяча» протиставлений попереднім образів «мрійників», які зустрічаються в інших творах письменника. Олексій Карамазов вміє любити людей і відповідати на їх довіру. Він переймається стражданнями інших.

Іван Карамазов

Середній син Федора Павловича – переконаний раціоналіст. Івану Карамазову 23 роки. Автор порівнює його з Фаустом » Гете. Іван — герой-бунтар, який сповідує атеїстичні переконання і закликає до перегляду усталених моральних догм.

Образ середнього сина Карамазова оточений загадковістю. Іван виріс у прийомній сім’ї, в дитинстві був похмурим хлопчиком. Але вже тоді демонстрував рідкісні здібності. На відміну від старшого брата, Іван з ранніх років працював і ні від кого не залежав. Спершу він давав уроки, потім писав статті для журналів. Дмитро, натякаючи на небагатослівність брата і його здатність зберігати чужі таємниці, каже: «Іван — могила». Альоша ж називає його загадковою людиною.

Іван показаний автором як мисляча людина, що намагається знайти відповіді на «вічні» запитання. Чимось цей герой нагадує Раскольникова.

Все дозволено

Незадовго до подій, зображених у романі, Іван повертається до батька, деякий час живе в його будинку. Читач спочатку не звертає уваги на такого непоказного персонажа, як Смердяков. Аналіз «Братів Карамазових» передбачає гарне знання змісту книги. Варто згадати сцену, в якій Іван виголошує довгу промову. Неосвічений, злобний, лицемірний Смердяков переймається його словами. Лакей робить висновок: все дозволено.

Хто ж вбивця?

В VIII главі четвертій частині показана остання зустріч Івана з Смердяковым. Тут читач і дізнається про те, хто ж злочинець. Колишній лакей говорить Карамазову: «Ви і вбили, а Дмитро безвинен». В ході довгої розмови Іван розуміє, що його ідеї, далекі від християнства, і породили в цьому жалюгідному й огидному людині впевненість у безкарності. Смердяков стверджує, що Федора Павлович вбив Іван, але його руками. Адже це він незадовго до смерті сказав, що не проти вбивства, а потім поспішно покинув батьківський дім.

Лакей слова Івана зрозумів, звичайно, неправильно. Середньому сину Карамазова далеко до Родіона Раскольникова, який скоїв вбивство своїми руками. Але загальні риси у цих героїв є, і перш за все це холоднокровний раціоналізм.

У тій же главі, в якій розказано про останній розмові зі Смердяковым, можна помітити, наскільки несхожі брати один на одного. Дмитро робить зло як ніби неосмислено, а потім шкодує про це. Олексій готовий допомогти кожному. Іван викликає повагу в оточуючих. Але його добрим назвати не можна. Йдучи до Смердякову, Іван зустрічає п’яного мужика. Той сильно його дратує, і він готовий його вдарити. Мужик горланить пісню «Ах, поїхав Ванька в Пітер!» і підходить близько до Івана. І той у пориві гніву штовхає його. Мужик падає навзнак. «Замерзне», — думає Іван і спокійно йде. І тільки у Смердякова згадує слова «Ах, поїхав Ванька в Пітер!» і починає анализировть свої вчинки.

Після зустрічі з вбивцею-лакеєм Іван змінюється. Він збирається піти в поліцію і розповісти про те, хто насправді злочинець. На зворотному шляху рятує того п’яного мужичка, до якого напередодні не відчував жалю. Смердяков вмирає. Довести невинність Дмитра неможливо. А слова Івана про те, що це він винен у вбивстві батька, на суді не сприймають всерйоз.

Смердяков

У чорновому варіанті роману вбивця — не лакей, а Іван. Цього персонажа Достоєвський ввів у сюжет під враженням від одного з героїв Віктора Гюго і відвідування притулку для незаконнонароджених дітей.

Смердяков — син юродивою. Колись у місті жила дурочка Лізавета, яку ніхто не смів ображати. Але Карамазов і тут вразив усіх своєю жорстокістю, цинізмом. Лізавета народила від нього сина. Хлопчика взяв на виховання слуга Григорій, незадовго до цього що втратив власної дитини.

Смердяков ріс жорстоким, злим, заздрісним. Він ненавидів людей, ненавидів Росію. Розмірковуючи про події 1812 року, він фантазує: як би добре було, якби французи перемогли росіян. Адже це народ розумний, культурний…

Смердяков ретельно стежить за своїм зовнішнім виглядом. Цього він навчився в Москві. Однак книг не читає, не цікавиться мистецтвом. Смердяков переймається промовами Івана, після чого вбиває свого господаря і забирає гроші. Достоєвський показав, наскільки небезпечними можу бути мови утвореного атеїста і раціоналіста, якщо вимовляються в присутності людей дурних, обмежених, озлоблених.

Але після того як Смердяков зрозумів, що Іван і не думав про вбивство, ілюзія величі й вседозволеності, зародилася в нього і спонукала на злочин, звалилася. Він покінчив з собою.

Інші образи у романі

Одна з глав роману присвячена старця Зосиму – колишньому офіцерові, проведшему сорок років у монастирі. Зустріч людини з Дмитром символічна. Побачивши старшого сина Карамазова, він падає перед ним на коліна. Старець, не позбавлений дару передбачення, вже знає про долю цього нерозумного і запального людини.

Грушенька – яскравий жіночий персонаж, який критики нерідко порівнюють з Настасьєю Пилипівною. Вона теж колись була утриманкою заможної людини. Вона принижена і ображена, але не смиренна. Протиставлена цій героїні Катерина, яка, на відміну від Грушеньки, благонравная і користується повагою оточуючих.