Самозахист цивільних прав – визначення, особливості та коментарі

Пріоритетним завданням правової держави є вираження інтересів єдиного джерела влади – багатонаціонального народу. Суб’єктивні права кожного росіянина повинні бути в центрі вітчизняної правової науки. Держава розробила безліч юридичних гарантій здійснення прав людини, але далеко не всі вони працюють належним чином. Постає питання про застосування самозахисту цивільних прав – процедури, що з’явилася в Росії зовсім недавно. Як функціонує інститут самозахисту? Про це буде детально розказано у нашому матеріалі.

Захист прав громадян

Юридична література містить в собі величезну кількість понять та класифікацій, що стосуються захисту прав громадян. Більшість вчених вважає, що форма захисту має розмежовуватися з урахуванням специфіки об’єкту і характеру права, що підлягає захисту. Інакше кажучи, чим важливіше і крупніше окремо взяте право, тим більш специфічна форма захисту буде на неї покладено.

Юристи сформулювали кілька форм захисту права. Це визнання свобод і прав, відновлення існуючого раніше положення, присудження до виконання, стягнення збитків, а також припинення чи зміну правовідносини. Всі ці функції може реалізовувати, як не складно здогадатися, одне лише держава.

Існують дві основні форми захисту цивільних прав: позовна та неисковая. Всі спірні вимоги, що підлягають аналізу і захист в процесуальному порядку, називаються позовними. Якщо ж мова йде про вимоги, які підлягають розгляду без встановленої законом форми захисту, то вони називаються неисковыми.

Форма охорони права – це, насамперед, комплекс організаційних заходів. Вони можуть мати дві форми: юридичну і неюридичну. У першому випадку захист відбувається в судовому порядку. Неюридическая ж форма захисту не потребує втручання компетентних органів, а тому може називатися самостійною. Саме в цьому випадку мова піде про інститут самозахисту цивільних прав – явище куди більш спірному і маловивченому, ніж може здатися на перший погляд. На думку юристів, самозахист – це форма, а не спосіб захисту. Тобто, це таке ж узгоджене захід, як і подача позову.

Про те, що самозахист суб’єктивних цивільних прав представляється не способом, а формою, свідчить і російський Цивільний кодекс. Так, у статті 14 Закону прямо зазначено, що управомоченное обличчя, захищаючи своє право, визначає фактичні обставини, застосовує матеріальні юридичні норми, встановлює спосіб захисту від посягання і ухвалює конкретне рішення. Сукупність всіх цих заходів складно назвати одним лише способом. Це особлива форма юридичної діяння, про що повідомляють і багато юристи.

Поняття самозахисту цивільних прав

Зв’язок держави і особистості регулюється російськими законами. Але в сучасному суспільстві не так просто визначити межу, де закінчується власне право і починається утиск свобод інших осіб. Яким би високим не був розвиток соціуму, питання убезпечення від правопорушень все ще залишається актуальним.

У держави немає монополії на захист свобод та інтересів. А значить, кожен росіянин має можливість самозахисту цивільних прав. Однак її рамки дещо розмиті, а тому відокремити законну охорону самого себе від ненавмисного порушення закону буде не так вже й просто. І все ж, кожен чоловік здатний захищати і відновлювати власні права. Робити це він повинен у відповідності з законом. Так, стаття 14 Цивільного кодексу РФ допускає самозахист цивільних прав, але в тих межах і формах, що не виходять за рамки закону і моралі. Про що саме йде мова, які межі встановлює закон? Спробуємо розібратися далі.

Види самозахисту

Захист цивільних прав буває судової, адміністративної і самостійною. Перші дві форми носять процесуальний характер і реалізуються при безпосередній участі держави. Для самоохраны подібне невластиво. Найчастіше вона неформальна, тобто реалізується без юридичної реєстрації. Звідси випливають два види самостійної захисту права: як форма і спосіб.

Самозахист цивільних прав допустима лише в тих межах і формах, які відповідають порушенню. При цьому вихід за межі закону суворо забороняється. Як самозахист може реалізовувати в цивільному праві? Слід згадати, наскільки важливу роль у цій сфері відіграють договори. Логічно припустити, що популярною формою самозахисту в цивільному праві є саме складання спеціального акта.

Для кращого розуміння варто навести простий приклад. Сторони укладають між собою договір підряду. Виконавець зобов’язується виконувати роботи, а замовник гарантує виплату фінансів. Якщо одна зі сторін порушить договір, то будуть застосовані законні засоби самозахисту: від формального – подання позову до неюридичного – наприклад, самостійного стягнення належних коштів.

Таким чином, під самозахистом цивільних прав за ГК РФ слід розуміти самостійне здійснення особою дій юридичного або фактичного характеру. Мета таких дій одна – усунення порушень права.

Історія цивільної самозахисту

Норми про самозахист цивільних прав були закріплені в Росії не так давно. Це сталося в 1994 році. З’явився перший том Цивільного кодексу, тоді ж був створений інститут самозахисту. Але чи існував він раніше? Питання вкрай цікавий. Відомо, що ЦК РФ створювали серйозні вітчизняні цивілісти, які брали за основу законодавство всієї російської історії.

Нескладно здогадатися, в який саме період історії інститут самозахисту був розвинений гірше всього. Це, звичайно ж, радянський час. За майже 70 років існування Радянського Союзу держава володіла рядом юридичних монополій. У числі інших була і захист цивільних прав. Але що було до радянського часу? Тут варто звернутися до Зводу законів Російської імперії.

В положенні статті 690, частини 1 томи 1 є відомості про право судового захисту власністю”. Тут вказується, що всяке самоуправство щодо власності, хоч вона і полягала і в незаконному володінні, знаходиться під строгою забороною. У той же час зазначено, що “законна оборона від фізичного насильства не вважається самоуправством, поки вона не виходить за рамки закону”. Що все це значить? Якщо коротко, то в дореволюційній Росії, так само як і в СРСР, не існувало жодного виду самозахисту цивільних прав. Пов’язано це, в першу чергу, з політикою країни того часу. Що Російська Імперія, Радянський Союз не можна назвати правовими державами. Звідси і висновок: громадянські права є, але самостійна їх охорона знаходиться під забороною.

І все ж, що змусило сучасних законодавців внести норми про самозахист цивільних прав у ЦК РФ? Це, головним чином, положення іноземного правового поля. Наприклад, Саксонське уложення про громадян 1863 року або Закон Швейцарії про зобов’язання 1881 року вже закріплювали інститут самозахисту. Більш того, в європейських країнах кінця XIX століття самостійна охорона майнового права була достатньою мірою врегульована і навіть швидко розвивалася.

Юристи про інститут самозахисту

Професор вітчизняного цивільного права Д. І. Мейер говорить про них як про різновиди охорони права, але такий, при якій її реалізує сам володар, а не органи державної влади. На думку Мейєра, самозахист застосовується лише в тому випадку, коли “допомога з боку держави з’являється занадто пізно”. Вчений формує зміст самозахисту цивільних прав з “самооборони” і “свавілля”. Безумовно, такого роду класифікація та оцінка дещо застаріли.

Самостійна охорона своїх прав закріплюється на папері в якості профілактичного методу і має цілком собі законний характер. На це вказує цивіліст К. Н. Анненков. На його думку, позасудову реалізацію цивільних прав не варто плутати з самоуправством, засіб позасудового захисту прав – з самообороною.

Взагалі будь-який акт захисту будь-яких посягань на життя, здоров’я або особистість є законним способом самозахисту. Саме тому розглянуте поняття слід відрізняти від грубих понять на кшталт “самоуправства” або “самооборони”. Способів самостійного захисту цивільних прав неймовірно багато, і кожен з них може носити цілком собі законний характер.

Умови самозахисту цивільного права

Російське право містить у собі чимало проколів. Так, у ЦК РФ поняття самозахисту цивільних прав майже не розкрито. Стаття 14 говорить, що такого роду дія не повинна виходити за рамки закону. Чому такий важливий для суспільства елемент, що з’явився в країні вперше за багато років, так скупо розкрито? Відповісти на це не можуть самі законодавці. Благо, за останні роки накопичилася достатня кількість судових постанов, на основі яких можна зробити відповідні висновки.

Для початку слід розібрати умови самозахисту права. Так, реалізація самостійної охорони цивільних прав можлива лише при сукупності таких факторів:

  • порушення конкретного права чи висока ймовірність його порушення;
  • необхідність припинення правопорушення та застосування заходів, що відповідають типу і характеру порушення закону.

Таким чином, наявність правопорушення та фігури порушника є основними умовами для застосування самозахисту цивільного права.

Форми самозахисту та їх ознаки

У сфері цивільного права традиційно виділяють п’ять форм самостійного захисту своїх прав. Ось що тут варто назвати:

  • крайня необхідність;
  • необхідна оборона;
  • утримання власності;
  • затримання правопорушника при безпосередньому посяганні на майно;
  • фізичні дії з утримання чужого майна в цілях захисту своїх інтересів – майнових або особистих немайнових.

Перша форма, крайня необхідність, оформляється заздалегідь у відповідному документі. Це простий приклад самозахисту цивільних прав. Як вже було сказано, сторони попередньо реєструють можливі способи самостійної охорони своїх інтересів. Якщо щось піде не так, сторона, що захищається, зможе діяти строго в рамках договору.

Інші чотири форми самозахисту прив’язані до теперішнього часу, тобто реалізація їх може бути раптовою. Приводом для самозахисту є порушення майнового чи особистого немайнового права. Кожна з наведених форм має ряд ознак:

  • здійснення у разі порушення права;
  • здійснення тільки у формі дії (бездіяльність не може бути заходом самозахисту цивільних прав);
  • реалізація в односторонньому порядку (заява в компетентні державні органи не потрібно);
  • спрямованість дій на забезпечення недоторканності права;
  • сопутствие припиненням порушення і ліквідацією її наслідків;
  • можливість оскарження дій особи, що реалізує заходи оперативного впливу.

Самозахист цивільних прав, таким чином, можна представити у вигляді ще однієї класифікації. Це поділ на реальну охорону інтересів і потенційну.

Необхідна оборона

Головною особливістю необхідної оборони є можливість не відшкодовувати шкоду, заподіяну у стані самозахисту. Важливо лише, щоб оборона не вийшла за межі, встановлені законом. Так, порушника цивільних прав може бути завдано шкоди, але обов’язки по його відшкодуванню будуть визнані неправомірними.

Інститут необхідної оборони є найбільш широкою формою самозахисту цивільного права. Стаття 12 ЦК РФ прямо вказує на це. Вся справа в тому, що необхідна оборона обговорюється заздалегідь. Укладається договір, в якому учасники вказують на потенційні способи охорони своїх законних прав та інтересів.

Необхідна оборона чітко обумовлює межі самозахисту цивільних прав. З-за цього подібну форму охорони можна назвати чи не кращою у всій сфері майнового права. По-перше, вимушена оборона є своєрідною профілактикою порушення. Одна із сторін навряд чи наважиться зазіхати на власність іншого боку, якщо результат такої боротьби заздалегідь вирішений наперед. По-друге, велику роль відіграє можливість не платити відшкодування. При цьому заподіяння майнової шкоди винній особі не варто плутати з перевищенням меж необхідної оборони. Що в кримінальному, що в цивільному праві це дуже тонка грань, виявити яку вкрай не просто. Слід врахувати, що неправомірні дії, навіть у ході оборони, спричинять за собою накладення цивільно-правової відповідальності.

Для кращого розуміння того, як саме працює необхідна оборона, потрібно розглянути випадок із судової практики. Ряд власників багатоквартирного будинку встановили у дворі будинку паркан. Мотивували вони це тим, що в’їжджають машини є загрозою для дітей і літніх людей. Як з’ясувалося згодом, рішення було прийнято не всіма мешканцями. Окремі власники залишилися незадоволені ініціативою, заявивши про порушення своїх прав. Чи має тут місце необхідна оборона як захист і самозахист цивільних прав? Відповідь негативна. По-перше, окремі особи не управомочены встановлювати огородження на загальному земельній ділянці. По-друге, не був складений договір, в якому були б прописані всі необхідні норми.

Тепер же варто навести приклад правильної самозахисту. Для початку необхідний резонанс – наприклад, транспортні засоби збивали або трохи було не збивали людей у дворі. Далі скликаються збори власників, на якому повинні бути всі дієздатні мешканці. Проводиться голосування за встановлення паркану. Якщо більшість за, то направляється звернення в місцевий ЖКГ або ТСЖ. Лише після цього укладається договір, в якому заздалегідь вказуються форми самозахисту прав у разі знесення паркану.

Таким чином, сформувати ідеальні способи захисту і самозахисту цивільних прав не так вже й просто. Іноді не завадить допомога кваліфікованого юриста.

Крайня необхідність

Основною відмінністю крайньої необхідності від необхідної оборони є джерело небезпеки. Якщо доводиться оборонятися від конкретних живих осіб, то дії в порядку необхідності виникають із-за подій, що не залежать від волі людини. Наприклад, це стихійне лихо, катастрофа, природні аномалії, хвороби, несправності механізмів і багато іншого. Небезпека може виникнути сама по собі, так і внаслідок неправомірних дій певної особи.

Як і при необхідній обороні, дії в випадках крайньої необхідності можуть реалізовуватися для захисту своїх прав та інтересів. Допустиме також самостійна охорона інтересів держави і суспільства, яка здійснюється за власним бажанням.

У цивільній сфері дії права в умовах крайньої необхідності завжди пов’язані із заподіянням шкоди. Мається на увазі, що людина намагається захистити свої інтереси, може переступити межу дозволеного і випадково нашкодити якимось об’єктів. Це супутнє будь-якої небезпеки явище, а тому особа не несе за нього відповідальність. Але тут треба розмежовувати випадкову шкоду майну, який не можна було запобігти, і цілеспрямоване порушення закону. Особа, навмисно перевищила межі крайньої необхідності, зобов’язаний відшкодувати заподіяну шкоду.

Самозахист і самоуправство: де межа?

Самозахист не просто так була заборонена в окремі періоди існування Росії. Держава просто боялося надмірної самостійності народу. Більше того, досі існує проблема з розмежуванням самоуправства та самостійної охорони своїх прав. При самозахисті людина все робить в рамках закону. Він може заздалегідь прописати свої наміри в договорі, як це можливо, наприклад, у випадках необхідної оборони.

Набагато складніше все з самозахистом в режимі реального часу. Умови не визначені заздалегідь, і людина, перебуваючи в стані хвилювання, може несподівано для себе перейти межу дозволеного. Простий приклад – дії в умовах крайньої необхідності. Уявімо, що був затоплений місто. Жителі намагаються врятувати своє майно, але з-за зовнішніх обставин вони випадково трощать майно муніципалітету. Чи понесуть вони в цьому випадку відповідальність? Навряд чи. Але питання про розмежування залишиться відкритим.

Проблему становить і тип правового устрою Росії. У країні діє романо-германська система права, тобто судові прецеденти не вважаються джерелами права. І це велика складність. У багатьох країнах, де дозволено самозахист, держава вирішує проблеми саме з допомогою прецедентів – за англосаксонській системі права. Це набагато зручніше, адже юридичні казуси виникають набагато рідше. У Росії систему права вже не переробиш. Єдиним виходом зі сформованої ситуації може бути тільки розширення і доповнення чинного законодавства.