Види необережності: поняття і характеристики

Якщо ми звернемося до кримінального права, то необережність там буде дуже нераспространенной формою вини. У порівнянні, наприклад, з умислом. Даного розділу злочинів присвячена ст. 26 російського Кримінального кодексу. У статті ми з вами розглянемо поняття та види необережності. Серед усього іншого досконально розберемо їх характеристики, особливості, відмінні риси.

Поняття та види необережності

Звернемося до визначення ст. 26 КК РФ. Буква закону свідчить, що злочином, здійсненим з необережності, визнається вчинок, що був здійснений або з недбалості, або з легковажності. Що ми маємо тут? Два види необережності – недбалість та легковажність.

Звідси наступне:

  • Злочин через необережність. Особа, вчиняючи те чи інше діяння, не передбачала суспільно небезпечного наслідки свого вчинку. Однак при необхідній частці уважності, спеціальних знань воно могло б це передбачити.
  • Злочин по легковажності. Тут особа, вчиняючи те чи інше підприємство, навпаки, передбачала настання серйозних наслідків. Але самовпевнено (без наявності на те достатніх підстав) розраховувало, що їх вдасться уникнути.

Розглядаючи в контексті кримінального права поняття, види необережності, ми помітили, що визначення необережної вини громадянина базується на специфіці його відношення до своїх дій (або бездіяльності), наслідків власної поведінки, вчинків.

Хоч вже перша частина ст. 26 Кримінального кодексу поділяє необережність на легковажність і недбалість, ми бачимо, що обидва цих поняття об’єднані між собою схожим соціально-психологічним змістом. Здійснюючи будь-яку діяльність, винну особу було помічено в неуважність, необережність, недотримання покладених на нього обов’язків, ігнорування приписів техніки безпеки.

Для двох видів необережності-характерно і наступне. Якби особа була належним обачним, уважним, відповідальним до своїх обов’язків, то у нього були б суб’єктивні і об’єктивні причини розуміти, усвідомлювати небезпеку власних дій.

А тепер давайте розглянемо легковажність і недбалість не тільки як види необережності, а в ключі специфічних самостійних термінів.

Особливості легковажності

Що ми бачимо тут? Даний вид необережності – це передусім факт, що особа передбачає небезпечні наслідки своїх вчинків. При цьому воно не бажає їх попередити, не допустити, а легковажно сподівається, що наслідки обійдуть стороною. Але розрахунок є невірним. Певні наслідки (або їх частину), на жаль, наступають.

Ось це-то буде зближувати легковажність з умисною виною. Якщо бути точними – з непрямим умислом. Але це тільки на перший погляд. Передбачення при недбальстві і передбачення при непрямому умислі разюче відрізняються. У першому випадку воно більш розмито, менш виразно (“може бути, а може і не бути”, “може бути, якщо, і то не завжди”, “може бути в окремих випадках” та ін.). Це і обумовлює легковажний розрахунок на те, що наслідки можуть і не настати.

Ще одна відмінність цього виду злочину з необережності від непрямого умислу вже у вольовому зміст. В чому воно виражається? Здійснюючи щось з непрямим умислом, зловмисник свідомо допускає настання небезпечних для суспільства наслідків. При легковажність ж все інакше. Громадянин прагне досягти якоїсь поставленої мети, сподіваючись при цьому, що суспільно небезпечне наслідок обійде його стороною.

Відмінність легковажності від непрямої провини

Що зближує ці поняття і види умислу і необережності? Особа передбачала суспільно небезпечний результат своєї дії. У випадку з легковажністю воно не бажає його настання, а в разі непрямої провини справа йде інакше.

Уповноваженому працівнику важливо бачити тонку грань цієї відмінності. Наприклад, необережне заподіяння смерті та вчинення цього злочину з непрямим умислом будуть вводити для громадян різні види покарань.

Відмінності добре простежуються в інтелектуальному та вольовому моменті:

  • При легковажність особа не усвідомлює суспільної небезпеки своїх дій. При непрямій вини – усвідомлює.
  • Якщо злочин скоєно з легковажності, то правопорушник становить перед собою наслідки абстрактно, розмито, неявно. Якщо щодо непрямого умислу, то особа явно і реально усвідомлює, до чого призведе його діяльність.

Чим же відрізняється реальне уявлення наслідків від абстрактного, характерного для цього виду (форми) необережність? Тут дуже тонка межа. Абстрактне представлення – особа може передбачати, що в схожих, подібних випадках настає саме такий наслідок. А що ж реальне? Особа знає, що конкретно для його діяльності настане певний наслідок і ніяке інше.

Давайте подивимося на абстрактний приклад. Особа кинув камінь в бік жертви. Вона знала: якщо цей твердий гострий предмет на великій швидкості потрапить в голову потерпілого, то це обернеться смертю останнього. Але воно розраховувало, що камінь не зачепить жертву. Розрахунок виявився невірним – предмет потрапив в голову, що і послужило причиною загибелі.

А тепер реальний приклад. Особа знає, що якщо тривалий час бити людину ногами, руками, сторонніми предметами, при цьому направляючи удари в голову, по життєво важливим органам, то це призведе до смерті жертви від завданих ушкоджень. Але втілює це жорстоке побиття в життя. Тут вже можна говорити про умисному злочині, і тільки про нього.

Особливості недбалості

Специфіка необережності у вигляді недбалості в наступному: особа жодним чином не передбачає, що чиниться їм вчинок (або бездіяльність) призведе до небезпечних, серйозних наслідків. Тут ні діяння, ні бездіяльність громадянина не спрямоване на заподіяння шкоди будь-чиїм правам, інтересам, захищеним законом.

Важлива особливість. Особа може фактично усвідомлювати, що його діяльність з якимось фактам протизаконна (наприклад, що воно порушує правила техніки безпеки), але не розуміє при цьому, до яких серйозних наслідків таке підприємство може привести. Так в силу чого громадянин тоді свідомо порушує знайомі йому правила? Виправданням служить втома, неуважність, недисциплінованість.

Все сказане про даному виді необережності в кримінальному праві не скасовує визнання недбалості вольовим актом. Адже нічого не заважало особі обрати іншу тактику дій, інший шлях втілення своєї мети, який би не призвів до спостережуваних плачевних наслідків. Злочин з необережності, таким чином, не скасовує факту, що перед обличчям був (крім незаконного, невірного) і правильний мотив дій.

В розвороті теми незайвим буде торкнутися соціальної сутності категорії “недбалість”:

  • Поведінка особи завжди пов’язана з одним істотним порушенням бути обережним і уважним у своїх діях.
  • Хоч правопорушник не передбачав небезпечних підсумків своєї діяльності (або бездіяльності), але в рамках необхідної для людини передбачливості і уважності він обов’язково повинен був враховувати можливість таких наслідків.
  • Зроблені через недбайливість дії свідчать про факт порушення обов’язків особи.

Тому, якщо справа доходить до кримінальної відповідальності, слідчий, суддя обов’язково скрупульозно з’ясовують, що конкретно входило в обов’язки правопорушника. У чому виразилося кожне проігнороване припис. Тут важливо інше. Якщо вчинений особою вчинок (або бездіяльність) не входило в перелік його обов’язків, то всі наслідки справи не можуть підлягати зобов’язанню даному громадянинові.

Характеристика недбалості

Давайте подивимося на сукупність факторів, які будуть характеризувати недбалість:

  • Особа діє або не діє, не усвідомлюючи суспільної небезпеки своєї поведінки.
  • З точки зору свідомості або волі правопорушник ніяк не проявляє своє ставлення до події, що може за його ж вини призвести до небезпечного наслідку. Тобто він може спати, говорити по телефону, читати книгу – не робити нічого з першого погляду протизаконного. Але при цьому бути винним. Тому що повинен в цей час зробити щось інше.
  • Особа не бажає настання суспільно небезпечних наслідків (як при прямому умислі), не допускає їх (як при непрямому умислі), не розраховує їх відвернути (як при легковажність). Його свідомість і воля в момент правопорушення не діють.
  • Особа тут буде нести відповідальність не за факт настання суспільно небезпечного результату, а за те, що вилилося з його неправильної поведінки.
  • Наслідки, що наступають вже для правопорушника, конкретно пов’язані з його діями (або бездіяльністю).
  • Ще одна особливість. Законодавча відповідальність для вчинила злочин за недбалість у ряді випадків несподівана. Адже, по суті, він не знав, що його діяльність обернеться негативним підсумком. І, відповідно, не міг бути в курсі, що це відіб’ється як на ньому самому.

Суб’єктивний критерій недбалості

Продовжуємо розбирати необережність та її види. Щоб констатувати факт недбалості, уповноваженій особі потрібно встановити, що в даній ситуації правопорушник міг би передбачати небезпечні наслідки своїх вчинків.

Але що тут береться за відправну точку? Уявлення про ідеальну особистості, що всюди вшановує правила і закон? Або якийсь середній людина, якій прощаються деякі неуважність, забудькуватість, втома? Не те і Не інше.

Складність і важливість встановлення факту недбалості в тому, що уповноважена особа має визначити, міг би конкретно наш правопорушник зі своїми індивідуальними особливостями в ретроспективі вчинити інакше. Без настання негативних наслідків. Це і є суб’єктивний критерій. Звідси й кримінальне покарання за злочин, вчинений через необережність, настає лише за фактом докази суддею, слідчим того, що даний громадянин в даній ситуації дійсно міг вчинити інакше, знати, що негативні наслідки його вчинку не змусять себе чекати.

Об’єктивний критерій недбалості

Отже, ми знаємо, що суб’єктивний критерій щодо недбалості – “він міг”. У особи була можливість передбачити, що справа обернеться саме так, як склалося в реальності. А який же об’єктивний критерій? Він виражається в “повинен був”. Особа зобов’язана передбачити, що його дії суспільно небезпечними.

Звідки ж витікає така обов’язок? Це загальноросійські законодавчі акти, службові приписи, правила техніки безпеки та інша документація, що знаходиться, перебувала у відкритому доступі для правопорушника. Він повинен був з нею ознайомитися, щоб бути в курсі прав і обов’язків, що забезпечують його життя, здоров’я, благополуччя. Ніхто не може жити в суспільстві і бути вільним від нього, якщо виразити цей критерій філософськи.

Відмінність необережності від навмисної провини категорії

Даний вид злочинної необережності буде відмінний від умисної форми вини, для якої кримінальним законодавством вводиться більш суворе покарання:

  • При необережності винний не усвідомлює, що її діяння призведе до суспільно небезпечного наслідку.
  • При необережній формі особа не буде позитивно ставитися до результату свого вчинку, бажати саме такий наслідок.
  • При необережності особа не може передбачити, до чого призведе його діяльність. І, можливо, якби він був в курсі підсумків, то всіма силами бажав би їх запобігти.

Загальне тут: і злочини з необережності, і з легковажності, і зі злого наміру – з матеріальним складом.

Визнання діяння невинним

В рамках теми “Необережність та її види” важливо розглянути, хто в даному аспекті може бути визнаний невинним:

  • Особа, яка вчинила діяння, що привело до небезпечних наслідків, не усвідомлювала і ніяк не могло усвідомлювати, до яких негативних підсумками призведе його діяльність.
  • Особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків і не могло навіть цього передбачати.
  • Особа, яка вчинила небезпечне діяння (або бездіяльність), передбачала всю повноту негативних результатів, але не могло запобігти настання даних наслідків через невідповідність своїх психічних, фізичних якостей вимогам, що припускали дані екстремальні умови.

Необережний вид вини у Кримінальному кодексі

Давайте звернемося до ст. 26 російського Кримінального кКодекса, яка як раз таки присвячена нами разбираемому питання:

  • Частина 1. Тут виділяють такі види необережності, як нами згадані легковажність і недбалість.
  • Частина 2. В даному розділі представлено визначення легковажності.
  • Частина 3. Тут буде розбір терміна “недбалість”, з яким читач вже знайомий.

Заключна порівняльна таблиця

На завершення статті виділимо головні тези сказаного в порівняльну таблицю.

Вид вини Вольове відношення Інтелектуальне ставлення
Недбалість Особа не передбачала наслідків, але могла і повинна була їх передбачити Не проявив необхідної передбачливості, уважності
Легковажність Передбачала лише абстрактну можливість настання наслідків Розраховував, що наслідки можна запобігти виходячи з власної оцінки реальної ситуації. Але розрахунки виявилися невірні
Непрямий умисел Особа знала, що його діяння суспільно небезпечне. Воно передбачало, якими будуть саме реальні наслідки його діяльності

Не бажала, але все ж свідомо допускало наслідки

Байдуже до них (наслідків) відносилося або чисто випадково планував їх уникнути

Прямий умисел Особа усвідомлювала, що його вчинок суспільно небезпечний. Вона передбачала і реальну можливість, так і неминучість наслідків своєї діяльності Правопорушник виразно бажала настання таких наслідків

Тепер ви знаєте, чим відрізняються злочини з необережності. А саме – за недбалості і по легковажності. Кожна з цих категорій відрізняється власними особливостями, часом дуже тонкими і суб’єктивними навіть стосовно одного й того ж вчинку, характерного для різних осіб, вчиненого в різних обставинах.