Який переклад Володаря кілець краще: огляд варіантів, поради та рекомендації читачів

Історія російськомовних перекладів «Володаря Кілець» налічує немало сторінок. Кожен з них дуже самобутній і володіє унікальними достоїнствами і недоліками, не властивими іншим перекладам. Наприклад, незважаючи на існуюче «Керівництво з перекладу власних імен з «Володаря Кілець», написане особисто самим Толкиным, практично в кожній з російськомовних версій присутній свій набір імен, і всі вони помітно відрізняються один від одного. Кожен переклад привносив щось нове в російськомовне співтовариство толкіністів; тому безглуздо міркувати, який переклад «Володаря Кілець» найкращий. Краще просто обговорити кожен з тих, що виходили.

З. А. Бобир

Перший переклад з’явився ще в середині 1960-х. Це був навіть не повноцінний переклад, а більш або менш вільне перекладення. В цілому текст був скорочений в три рази, частина подій дана в переказі, багато герої і предмети поміняли свою сутність. Так, наприклад, Сем Гэмджи замість слуги Фродо (як в оригіналі) був його другом, Арагорн з цілком певного короля перетворився на «вождя» або ж «правителя», корона Гондору стала Спопеляючим Вінцем, знайшла власну сюжетну лінію і так далі.

Справа в тому, що переклад замислювався як науково-фантастичний роман, в якому п’ятеро друзів-учених у вставках-интермедиях намагаються пояснити властивості Кільця з точки зору науки. Основна сюжетна лінія «Володаря Кілець» йде як їх спогади.

У середині шістдесятих переклад поширювався у вигляді рукопису, потім був доповнений Уманським переведеними віршами, додатками і «Хоббітом». Офіційних видань було два — аж у 1990 і 1991 роках, але обидва вони були сильно скорочені, порівняно з рукописом, і без інтермедій.

Власні імена в цьому перекладі намагаються максимально бути схожим на оригінал — це калька з англійського написання (Изильдур, Гандальф), або дослівний переклад етимологічно очевидних назв (Loudwater — Шумливий Потік).

А. А. Грузберг

З’явився в 1976 році теж у вигляді самвидаву. Фактично це перший повний переклад «Володаря Кілець». Він поширювався спочатку в машинописному вигляді, а потім в кінці вісімдесятих) з’явився в комп’ютерній мережі FidoNet. Потім переклад був викладений у мережі. Пізніше (в дев’яностих) було багато пропозицій від різних видавництв на випуск перекладу Грузберга, однак тільки в 2000 році вийшов CD з переведенням в редакції Александрової, в 2002 з’явилося книжкове видання від єкатеринбурзькій «У-Факторії» (текст для якої теж піддавався правкам — цього разу А. Застирця). Останньою вийшла друкована версія CD. Кожен з п’яти варіантів перекладу значно відрізняється від інших.

Існує три електронні версії перекладу, що мають позначку «Грузберг», хоча всі вони значно різняться за змістом і якістю. Першим в загальний доступ потрапив переклад більш або менш оригінальний, проте з великою кількістю помилок, неточностей, і далі, на жаль, ставало тільки гірше: оригінальний текст перекладу постійно редагували без відома Грузберга. Навіть на даний момент в оригінальній редакції текст практично не знайти.

Мурах і Кістяківський

Перше офіційне російськомовне видання «Володаря Кілець» (1982 рік) вийшло саме в цьому перекладі. На довгі роки воно стало єдиним. Трилогія виходила по одній книзі з великими перервами, повний тритомний комплект побачив світ лише в 1992 році.

У спорі, який переклад «Володаря Кілець» краще, «Кистямур» має вкрай вагомий аргумент у свою користь: літературність. У цьому плані він залишає далеко позаду всі інші переклади, створюючи живу і захоплюючу історію, творчо переробляючи ті моменти, які російськомовному читачеві могли б здатися по-англійськи занудними і незрозумілими.

З-за цієї ж литературности переклад і страждає: у прагненні якомога сильніше адаптувати «Володар Кілець» для умов російської культури, перекладачі, можна сказати, перестаралися: звідси дослівний переклад практично всіх власних імен. Тобто і тих, які сам Толкін бажав би змінити (див. його «Керівництво…»), і тих, що варто було б не чіпати. Перетворення ельфійських «владик» в «князів», Ристання (Рохан), Роздол (Рівенделл) і став темою вічних жартів Всеславур (Глорфиндель), пізніше — Горислав.

Можливо, ці зміни зробили «Володаря Кілець» набагато зрозуміліше для російськомовного читача і принесли йому велику, ніж можна було очікувати популярність, проте переклад за своїм стилем і характером значно віддалився від оригіналу. Багато толкіністи вперше познайомилися з творчістю професора саме з цієї версії, тому при питанні, який переклад «Володаря Кілець» вважається кращим, називають саме цю версію.

Григор’єва і Грушецький

Спершу у цьому перекладі з’явилися друга і третя частина трилогії. Це було в 1984 році, коли в «Кистямура» вийшла лише перша офіційна частина, а самиздатовское «М&М» поширювалося як продовження до офіційного перекладу. Лише в 1989 році з’явився власний переклад першої частини. Офіційно ця версія видавалася три рази, кожен раз доповнюючись змінами та уточненнями у тексті, переведеними Додатками та іншими бонусами.

Коло толкіністів досі займає питання джерела для даного перекладу. Відомо, що для другої і третьої частини він робився на основі якоїсь анонімної рукописи, а перше видання є її літературною обробкою. Існує достатньо інформації, щоб вважати, що цієї анонімної рукописом був перший переклад Бобир. У двох текстах помічено чималу кількість досить великих ідентично переведених шматків тексту (причому часто з однаковими прийомами скорочення або вигаданими елементами, що випадковим збігом бути не може). Більшість власних імен було запозичено з перекладу Муравйова /Кістяківського.

За якістю перекладу «М&М» може позмагатися з «Кистямуром». Тут автори не так захоплювалися адаптацією, тому дух англійського оригіналу щодо зберігся. Проте все враження псують деякі дуже невдалі рішення при перекладі власних назв: досі викликає дурну посмішку Старий Лох (Стара Верба), Колоброд (замість звичного Бродяги) і Фродо Сумникс (на зміну Торбинсу). Однак головним достоїнством цієї версії, що виводить її на одне з перших місць у суперечці про те, який переклад книги «Володар Кілець» краще, є чудові переклади пісень і віршів, зроблені Гришпуном — одні з найкращих серед існуючих.

В. А. Маторіна (Ст. А. М)

Це досить рідкісна версія перекладу. Створювалася вона Маториной спочатку виключно для близького кола рідних і друзів, а для видання не призначалася. Вийшла вона все-таки досить скоро — у 1991 році (а почала створюватися в середині вісімдесятих). Щоправда, сталося це в Хабаровську, на Далекому Сході, а потім працю поширювався в середовищі рольовиків, тому у переказу досить специфічна історія. Однак саме Маторіна зуміла зв’язатися з багатьма зарубіжними видавцями Толкіна і навіть отримала подяку від його сина Крістофера.

Ця версія також була натхненна виданням Муравйова та Кістяківського, багато імен також взяті звідти. Проте в плані самого тексту переклад відрізняється буквальностью і не дуже розвиненою литературностью: позначається те, що Маторіна все ж не була професіоналом.

А. В. Немирова

Цей переклад (середина вісімдесятих) також починався з другого і третього тому в якості продовження до «Кистямуру». Саме тому імена практично всі взяті в їх варіанті. Але крім деяких нових рішень, які, на жаль, були не дуже вдалими (тепер Бродяга став Шатуном — ніяк йому не таланить). Зі стилістикою теж все не дуже ідеально: толкінівська загубилася, а до литературности «Кистямура» однозначно не дотягує. У питанні про те, який переклад «Володаря Кілець» краще, цей варіант може бути цікавим лише колекціонерам або завзятим толкинистам. До речі, саме у Немировой є переклад «ВК» і на українську мову.

Каменкович і Каррік

Цей переклад робився за матеріалами Ст. А. М. Спочатку Каменкович і Маторіна домовилися працювати разом, проте із-за невідповідності стилів Маторіна залишила цей проект. В остаточній редакції брали участь вже Каменкович і Каррік.

Цей переклад відрізняє велика і детальна система коментарів та зносок. З їх допомогою перекладачі хотіли пояснити витоки натхнення Толкіна — деякі ідеї католицького християнства і особливо древнегерманская міфологія (відомо, що професор довго працював над дослідженням «Беовульфа»).

Багатосторінкові розповіді про зв’язок творів Толкіна і тих шарів культури, якими він цікавився, з великою любов’ю вибудувана система паралелей «Сильмариллиона», «Володаря Кілець», неопублікованих матеріалів з Средиземью і філологічних робіт професора дає читачеві унікальну за масштабом, єдності і зв’язаності картину. Безперечна заслуга цього перекладу, що дозволяє вважати його одним із кращих, у тому, що він одним з перших не намагався підлаштуватися під читача, а вводив його в ту культурне середовище, в якій створювався «Володар Кілець». Він дозволяє зрозуміти, що трилогія не казка для дітей, а дещо набагато більш складне і серйозне за задумом. Чимало «просунутих» толкіністів, що займаються культурою і філологією, в питанні про те, який переклад «Володаря Кілець» краще, віддадуть свій голос варіанту Каменкович / Каррік.

Ст. Волковський, Д. Афіногенов і Ст. Воседой (В. Р. Тихомиров)

Досить маловідомий переклад. Вийшов у 2000 році, за стилем дуже нагадує переклад Муравйова та Кістяківського. Цей «Володар Кілець» (навіть не роблячи знижку на творчі витрати процесу перекладу) об’єктивно має жахливу якість. Процес адаптації власних назв залишає безліч питань (якщо Торбинс — цілком очевидний варіант англійської Baggins, то звідки взявся горезвісний БеББинс?). Тому в суперечці про те, чий переклад «Володаря Кілець» краще, Волковського можна відразу викреслювати.

Л. Яхнин

Випущений в 1999 році, являє собою сильно скорочений і спрощений варіант в казковому стилі. Є якоюсь дитячою версією «Володаря Кілець» (опущені моменти начебто відкушування пальця Фродо), проте із-за вкрай вільного поводження з оригіналом (вибірковий переказ окремих розділів) чи можна порекомендувати його в якості перекладу «Володаря Кілець», який найкраще запропонувати дитині для читання.

Дубляж фільмів

Не варто обходити увагою і озвучення фільмів Пітера Джексона, що виходили в прокаті на рубежі XXI століття. Говорити про те, яка озвучка «Володаря Кілець» краще, не доводиться: існує лише одна офіційна версія дубляжу від студії «Мосфільм». Решта — це аматорські переклади, багатоголосні та одноголосі, природно, що за якістю вони далекі від професійного. Вони можуть допомогти лише з режисерською версією фільму, яка не йшла в кіно і для якої професійний дубляж не робився, тому доводилося шукати альтернативу. Існує також смішна озвучка «Володаря Кілець» від Гобліна (Дмитро Пучков). Правда, якість та доцільність гумору у ній залишається під великим питанням.