Афінський суд був одним з найважливіших демократичних органів цього грецького поліса. По своїй суті, це був суд присяжних. Він називався «дикастерій» або «гелиея» (від назви гори – ринкової площі, де проходили засідання). Звідси і титули суддів – дикасты і гелиасты. Про те, як виносилися вироки Афінським судом, розповідається в статті.
Виборність членів
Як повідомляє переказ, гелиея утворилася в давні часи (приблизно в VII-VI століттях до нашої ери) при Солоне – афінського законодавця, політиці і поета. Особливо роль суду і його вплив на життя держави і суспільства зросли в V-IV століттях до нашої ери.
Чисельність членів гелиеи, які були виборними, досягала шести тисяч. Це повинні були бути особи віком не молодше 30 років, з хорошою репутацією, певним життєвим досвідом і багажем знань, як правило, мають сім’ю.
Судові палати
Афінський суд присяжних ділився на 10 палат, називалися дикастериями. У кожній з них було 600 осіб, з яких 500 займалися розбором справ, а 100 перебували в запасі. Така велика кількість членів суду і палат дослідники пояснюють тим, що в такому масштабному місті-державі, як Афіни, було дуже багато різноманітних справ.
Але є і ще одне припущення, згідно з яким, існувало прагнення уникнути підкупу представників суддівського корпусу. Адже підкупити тисячі суддів досить важко, тим більше що справи між палатами розподілялися згідно з жеребом.
Коли траплялося справа особливої важливості, воно розглядалася на спільному засіданні двох або трьох палат. Афінський суд був найвищим судовим органом з дуже широкою компетенцією. По суті, він допомагав народному зборам, знижуючи його завантаженість і тим самим будучи доповненням цієї управлінської структури.
Судовий процес
На відміну від судів більш пізнього часу суд в Афінській державі не мав спеціалізованих обвинувачів і захисників. Обидві ці функції здійснювалися в приватному порядку. Обвинувач писав заяву, адресовану відповідному магістрату і доставляв до нього обвинуваченого. Магістрат вів попереднє слідство, потім передавав справу в геліею і головував у палаті при його розборі.
Основоположним принципом судового процесу була змагальність. Спочатку сторона висувала свої претензії та їх обґрунтування, потім вступав у суперечку відповідач, спростовуючи звинувачення. Заслухавши промови позивача та відповідача, судді приступали до голосування. Рішення вважалося прийнятим, якщо за нього було віддано більше половини голосів членів палати. Після цього відповідача або оголошували невинною, або карали.
В якості покарання могло застосовуватися тюремне ув’язнення, конфіскація майна, грошовий штраф. Самими суворими видами були:
- смертна кара;
- вигнання на чужину;
- позбавлення громадянських прав.
Рівність голосів розглядалося як виправдувальний вирок.
Скарги на протизаконність
Крім того, Афінський суд розглядав судові суперечки, у нього була ще одна відповідальна завдання – охороняти систему афінської демократії в цілому. Так, наприклад, існував спеціальний вид розгляду, покликаний оберігати афінську конституцію, який називався «скарги на протизаконність».
Його суть полягала в наступному. У кожного громадянина було право зробити заяву про те, що той чи інший закон, який прийняла Народне зібрання, що суперечить законодавству або ж його здаля, порушуючи встановлений порядок.
З моменту надходження такої заяви дію оскаржуваного закону підлягало припиненню. У гелиее існувала спеціальна палата, очолювана архонтом, яка приступала до ретельного вивчення скарги.
У разі визнання її справедливості, оскаржений закон скасовувався. Що стосується його автора, то його чекала аж ніяк не райдужна перспектива. До нього могла бути застосована навіть смертна кара, а також дуже великий штраф або вигнання.
Існування можливості подавати описану вище скаргу було досить дієвим заходом по запобіганню внесення необдуманих законопроектів в Народні збори. Однак якщо з’ясовувалося, що скарга була безпідставною, її ініціатор притягувався до відповідальності за сутяжництво.
Компетентність і професіоналізм суддів
Обиратися в Афінський суд можна було кілька разів. Це сприяло тому, що у суддів накопичувався досвід ведення справ, підвищувався їхній професіоналізм, зростала компетентність. Розгляду в гелиее проходили за участю магістратів, наприклад, головуючим у тій чи іншій палаті міг бути архонт (вища посадова особа в державі) або стратег (головнокомандуючий військами). Також вони могли проводити попереднє розслідування.
Таким чином, афінська судова система була ретельно продуманою і розробленою, а членами гелиеи були досвідчені судді. Існували ефективні заходи, спрямовані проти підкупу. Все це дозволяло судовій системі міста-держави бути однією з найважливіших основ демократичного ладу. Навіть політичним супротивникам афінської демократії доводилося визнавати компетентність і об’єктивність членів гелиеи.
