Асоціація як спосіб зцілення
Нехай читач не лякається, в наші плани не входить глибоке занурення в історію психоаналізу, та це й не потрібно. Іноді найдивніші і божевільні асоціації можуть служити дорогою до підсвідомості. Як відомо, автором методу вільних асоціацій є З. Фройд. Уявіть: чоловік лежить на кушетці, а З. Фрейд сидить в головах. Клієнт не бачить психоаналітика і починає називати слова і словосполучення, які йому просто приходять на розум. Поки потік ллється без перешкод, психолог не вступає в гру: він не потрібен. Як тільки виникає пауза, психоаналітик запитує клієнта, в чому причина. Таким чином, фахівець тугий клубок розмотує проблеми і добирається до її коріння. Іншими словами, іноді асоціативність – це прекрасний професійний інструмент, як скальпель хірурга.
Стереотип – це адже теж асоціація
Так, забули сказати: ми насичуємо матеріал фактичними прикладами, тому що (і це дуже важливо) у об’єкта дослідження немає синонімів. А оскільки святе місце порожнім не буває і тема цікава, то можна поговорити про не менш суттєвих речах, пов’язаних з асоціативним рядом в принципі.
Давайте відтворимо три основних стереотипу, взятих випадковим чином:
- Блондинки – дурні.
- Чоловіки погано готують.
- Всі жінки вміють готувати.
Плюс стереотипу в тому, що не треба особливо думати, тому що є шаблон, схема, готовий образ. А мінус в тому, що він заважає сприймати життя так, як вона є, а не так, як нам здається. Більшість стереотипів можуть не відповідати реальності в кожному конкретному випадку, але праві загалом. В іншому випадку вони б зникли.
І тому, коли ми бачимо блондинку, ми відразу думаємо, що вона неосвічена і нашпигована різними штампами. Але така асоціативність – це теж свого роду кліше. Відмінний приклад розриву шаблону представлений у фільмі «Блондинка в законі» (2001). У кінокартині вміло експлуатуються розхожі істини про білявих дам, а потім спростовуються поведінкою головної героїні.
Інші два стереотипу теж не завжди праві. Але все одно більшість людей, дивлячись на чоловіка, думає, що він зі сковорідками на «ви», а з жінкою зворотна історія. Чи потрібно говорити, що значення асоціативності в даному випадку небагато вартує?
