Судові рішення
Є ухвала Конституційного суду правовим джерелом? Питання для вітчизняної правової структури дуже спірне. З одного боку, в Росії діє романо-германська правова система. Вона передбачає розгляд в якості джерел тільки законів і підзаконних актів. Судові рішення є юридичними джерелами тільки в англосаксонській системі, де діє принцип розгляду судових прецедентів.
У Росії судові постанови не є джерелами права. Проте Конституційний суд нерідко формує поправки до законів або тлумачить їх. Його мета полягає в “лікуванні” юридичних прогалин. Суд видає спеціальні постанови і рішення, які дозволяють оптимізувати російську юридичну систему. Отже, є рішення Конституційного суду є джерелами права? Думки з цього приводу розходяться.
Акти правосуддя можуть впливати на систему норм двома способами. Перший варіант – визнання тієї чи іншої норми незаконним або неконституційним. Суди діють прямо чи побічно скасовуючи конкретні правила і принципи. Другий варіант – обов’язкове виконання судових рішень нижчими інстанціями влади.
Згідно поширеній думці, російські акти правосуддя не є судовими прецедентами. Існуючі суди реалізують нормотворчість шляхом визнання існуючих норм невідповідними тим правилам, що мають більшу юридичну силу.
Акти правосуддя поділяються на два види. Перший тип являє собою постанови судових інстанцій загальної компетенції, у тому числі арбітражних і військових. Вони мають право на визнання підзаконних актів нелегальними. Другий вид являє собою акти правосуддя, які визнаються джерелами конституційного права. Це постанови Конституційного суду і статутних регіональних інстанцій.
Отже, рішення Конституційного суду є джерелами права. Те ж стосується постанов статутних судів.
