Наслідки недотримання вимог
Раніше при виникненні спірних ситуацій заявники посилалися на положення статті 168 ЦК. Згідно з нормою, угода, укладена без належного дозволу, визнається нікчемним. Але на практиці реалізація правил про недійсність таких договорів істотно ускладнювалася, оскільки виникала необхідність враховувати законні права та інтереси добросовісних набувачів майна підопічного.
В даний час в ФЗ № 49 встановлено спеціальне наслідок невиконання приписів законодавства піклувальниками та опікунами. Згідно 4 частини 21 статті нормативного акта, якщо з’ясується, що договір від імені підопічного був укладений без попередньої згоди уповноваженого органу, останній повинен негайно заявити до суду вимога про розірвання такої угоди. Виняток передбачено для правочинів, вчинених до вигоди опікуваного особи.
Варто сказати, що вимога про розірвання угоди має суттєві відмінності від визнання його недійсним. Звернемося до ЦК. По 450 статті Кодексу, допускається розірвання угоди на вимогу одного з учасників в судовому порядку у випадках, закріплених законом. Така ситуація в зміненому ФЗ № 49 передбачена. Загальним наслідком розірвання договору є відсутність можливості двосторонньої реституції (повернення виконаного за угодою). Однак у законодавстві може передбачатися й інше правило. 
Так, у ФЗ № 49 встановлено, що при розірванні договору, укладеного з порушеннями вимог, майно, яке належало опікуваної, підлягає поверненню. Збитки, які виникли в учасників угоди, компенсуються піклувальником або опікуном, не виконав припису закону.
