Нюанси
В юридичних виданнях, як зарубіжних, так і вітчизняних, даються різні точки зору з питання про природу та підстави конституційно-правової відповідальності. Разом з тим більшість авторів визнає наявність двох аспектів: негативного (ретроспективного) і позитивного. Вони мають дуже тісний зв’язок.
У деяких випадках позитивний аспект виступає в якості необхідної умови для настання ретроспективного і певною мірою продовжує реалізовуватися в ньому. Негативний аспект посилює правоохоронне і виховне значення відповідальності, підвищує ефективність її стимулюючої ролі у процесі формування соціальної активності учасників конституційно-правових відносин.
Відмежування від політичної відповідальності
Необхідно відзначити, що, як правило, залучаються до конституційно-правової відповідальності суб’єкти публічної влади. Отже, передбачені заходи повинні сприяти високої соціальної ефективності адміністративної системи. Безумовно, необхідно при цьому забезпечити баланс між обсягом повноважень і відповідальності суб’єктів влади.
Оскільки об’єктом конституційно-правового регулювання є політичні відносини, а отже, і відповідальність має певний політичний зміст, і, значить, її заходи наділені політичним характером.
Між тим не будь-який публічно-примусову міру впливу (організаційну у т. ч.), хоча і наділену політичним змістом, можна розглядати як інструмент конституційно-правової відповідальності. Особливість полягає тут в наступному. Справа в тому, що одна міра примусу в залежності від підстави застосування може нести різний зміст. Її можна застосувати як санкцію або здійснити організаційну процедуру. Все це дозволяє зробити важливий висновок про те, що конституційно-правова відповідальність – це відповідальність політична, але не кожна, а тільки така, яка набуває конституційну форму.
