Конституційно-правова відповідальність: поняття, види, підстави

Характеристика елементів складу

Як вище говорилося, конституційного деликту властиві всі ознаки звичайного правопорушення. У складі виділяють 4 обов’язкових елемента:

  • Об’єкт.
  • Суб’єкт.
  • Суб’єктивний аспект діяння.
  • Об’єктивна сторона делікту.
  • Кожен компонент має сукупністю ознак. Об’єкт делікту – сфера публічних правовідносин, регульованих і захищаються конституційно-правовими нормами.

    Об’єктивний аспект делікту відбиває його зовнішню сторону. Він вважається одним з найважливіших елементів складу. Об’єктивну сторону характеризують:

  • Безпосереднє протиправна бездіяльність/дію.
  • Незаконність.
  • Суспільна небезпека.
  • Негативні наслідки.
  • Час, спосіб і місце вчинення діяння.
  • Цей список, безумовно, не є вичерпним.

    Суб’єктом делікту є учасник конституційно-правових відносин, якому закидають обов’язок відповідати за свою поведінку. Необхідно відзначити, що ні держава, ні народ не можуть виступати в якості суб’єкта. Справа в тому, що застосувати до них конституційно-правові заходи неможливо.

    Згідно 2 частини 15 статті Конституції, всіх суб’єктів конституційного делікту можна розділити на наступні групи:

    Цікаве:  Відповідальність за порушення трудового законодавства – види, особливості та наслідки
  • Суб’єкти РФ.
  • Держоргани.
  • Посадові особи.
  • Іноземці, громадяни РФ, особи, що не мають громадянства.
  • Недержавні об’єднання.
  • Виборчі комісії.
  • Як видно, до конституційно-правової відповідальності можна притягнути великий перелік суб’єктів, на відміну від будь-якого іншого виду юр. відповідальності.

    Суб’єктивний аспект формується виною, метою, мотивом скоєння діяння. Ключовою ознакою вважається вина. У конституційному праві цей елемент суб’єктивної частини складу делікту вельми специфічний. У рамках традиційного підходу провину розглядають як психічне ставлення особи до скоєних нею протиправних дій (бездіяльності). Цей варіант цілком обґрунтований для інших галузей права. Як показує аналіз конституційних норм, вина далеко не завжди виступає обов’язковою умовою притягнення до відповідальності. Між тим на практиці це більше виняток, ніж правило. Справа в тому, що в конституційних нормах вкрай рідко закріплюється можливість об’єктивного притягнення до відповідальності.