Варіативність легалізації СП
У разі, якщо суд вбачає наявність підстав для легалізації об’єкта самочинного будівництва та відсутність усіх ознак, що перешкоджають цьому (крім дозволу на будівництво. Його отримують до початку самого процесу і потім це зробити неможливо), то позов буде задоволений.
Слід розуміти відмінності: рішення суду потрібно, щоб узаконити самовільну споруду, а дозвіл на будівництво є етапом, передувало будівництво і робить її правомірною з самого початку.
Рішення по справі в разі задоволення вимог позивача можливо буде здійснити декількома варіантами, розглянемо це питання докладніше:
Право на самовільну споруду відходить того, хто відповідав за зведення будівлі. При цьому необхідно врахувати, що ділянка повинна знаходиться в державній або муніципальній власності. Але тільки не в приватному володінні, хоча і це можливо, але тільки після примусового вилучення його у власника або відчуження на договірній основі. При розгляді судом позову про самовільної будівлі не вкрай важливо, щоб право на СП було у забудовника вже в кишені. Достатньо лише письмового повідомлення власника про подальше надання в експлуатацію земельної ділянки. Із судової практики про самовільних будівлях можна зробити висновок, що такий спосіб част у застосуванні.
Якщо на чужій території зведена споруда і вона відповідає необхідним правилам і вимогам, не загрожує оточуючим, то особа, за яким закріплено право власності, може подати заяву не про знесення будови, а про визнання права на нього. Самовільною спорудою буде володіти господар земельної ділянки. В цьому випадку він буде зобов’язаний відшкодувати забудовнику всі витрачені на будівництво кошти. Розмір компенсації визначається у судовому порядку. Використовувати ж такий об’єкт буде можливо тільки у відповідності з його дозволеним призначенням. Право власності на самовільну споруду визнається за власником ділянки також і в разі, якщо при покупці там уже перебувало незаконну будову.
Сторінка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
