Цивільно-правова відповідальність – специфічний вид відповідальності. Її особливості обумовлюються специфікою самих правовідносин, у рамках яких вона виникає. Суть цивільно-правової відповідальності полягає у застосуванні до порушника певних майнових заходів, які є свого роду карою за протиправну поведінку. Підставою для цього служить вина. У цивільному праві РФ, проте, вона не розглядається як невід’ємний елемент складу правопорушення. В законодавстві передбачені випадки притягнення суб’єкта до відповідальності і без вини. Далі в статті розглянемо визначення вини, особливості її доведення, а також специфіку її форм.
Загальні відомості
В першу чергу, треба відзначити, що багато юристи намагалися розкрити поняття вини. У цивільному праві точне її визначення відсутнє. Тому для характеристики використовуються ознаки, закріплені кримінальним законодавством. Безумовно, в цьому випадку постає питання про співвідношення вини в кримінальному та цивільному праві. Як показує аналіз законодавства та правозастосовчої практики, такий підхід не можна вважати правильним.
Проблема провини
У цивільному праві не можна застосувати кримінально-правовий підхід до визначення ознак провини. Справа в тому, що за КК вона визнається в якості виключно суб’єктивного усвідомлення або психічного ставлення суб’єкта до вчиненого. Поняття вини в цивільному праві охоплює більше коло осіб. Адже до суб’єктів цивільно-правових відносин відносять не тільки фізичних, але і юридичних осіб. Зрозуміло, говорити про психічне ставлення до вчиненого останніх досить складно.
Важливо й те, що в цивільно-правових відносинах форми провини не мають такого великого значення, як в кримінально-правових. Як правило, необхідна доведеність її існування. Вкрай рідко для вирішення спору потрібно встановити конкретну форму вини – умисел, необережність та ін.
Історична довідка
У римському праві визначення провини нормами не розкривалося. Але існували певні ознаки, за якими характеризувалася та чи інша її форма.
До революції в цивільному законодавстві Росії поняття не було закріплено офіційно. Аналогічна ситуація спостерігалася і в інших країнах.
У радянський період поняття провини не аналізувалося взагалі. Це було обумовлено тим, що характеристика її допомогою вказівки на ознаки умисної та необережної форм вважалася в той час цілком достатній.
Між тим вина в цивільному праві – одне з центральних понять. Воно має велике значення для дослідження питань, пов’язаних з притягненням до відповідальності як у теорії, так і на практиці.
Вина в цивільному праві – збірне поняття. В даний час воно розкривається в статті 401 ЦК через форми, а не за допомогою вказівки на конкретні ознаки, властиві кожній з них.
Объективистская концепція
Її виникнення розглядається як початковий етап кардинальних змін у напрямку вивчення видів вини в цивільному праві, орієнтований раніше на кримінально-правовий підхід. У цивілістиці все ще панує розуміння її як психічного ставлення правопорушника до своїх протиправних дій/бездіяльності та їх наслідків. З кримінально-правової точки зору правовою відповідальністю визнається особиста відповідальність громадян. У зв’язку з цим, основна увага приділялася питанням психологічного ставлення до діянню.
Ідея “об’єктивістської” (“поведінкової”) концепції полягає в тому, що вина в цивільному праві слід визначати через її об’єктивні ознаки. Прихильниками цієї теорії є М. І. Брагінський, Е. А. Суханов, В. о. Витрянский тощо Згідно об’єктивістської концепції, вина – міра, спрямована на запобігання негативних наслідків поведінки суб’єкта цивільно-правових відносин.
Ознаки провини
Якщо розглядати її як психологічне явище, то можна виділити наступні відмінні риси:
Треба сказати, що не тільки воля виступає в якості визначального фактору вини. У багатьох випадках навіть навпаки – воля визнається наслідком негативного ставлення до інтересів оточуючих.
Вина являє собою комплекс психічних процесів, що відбуваються в людині, в числі яких і вольові. Негативне ставлення до цінностей багато в чому залежить від почуттів і емоцій, що впливають на волю, обумовлюють прийняття тих чи інших рішень.
Особливості вибору моделі поведінки
Представляється, що усвідомлене протиправне діяння не можна розцінювати як прояв пороку волі. У такій ситуації у суб’єкта вибір моделі поведінки. Особа усвідомлено обрав протиправна поведінка, відповідно, дефекту волі немає.
Як відзначають деякі юристи, механізми протиправного і правомірного вчинків по своїй формі складаються з однакових психологічних компонентів, які наповнені різним ідеологічним і соціальним змістом. У них у всіх випадках відображена зовнішнє середовище, у межах якій проявляється особистість суб’єкта. Безумовно, поведінка порушника можна вважати адекватним, маючи на увазі той факт, що він своїми діями порушує закон. Разом з тим не можна не побачити, що це його поведінка відповідає суб’єктивним значенням, яке особа надає цій події в умовах обмеженого кругозору, специфіки соціальної орієнтації, інтересів, поглядів винного та ін.
Нюанси
Будь-яка теорія щодо відповідальності за провину у цивільному праві має право на існування. Але якщо не брати до уваги ставлення особи до свого діяння, з’являється ризик повернутися до принципу об’єктивного зобов’язання. Від цього принципу вчені намагалися відійти досить тривалий час. Першим кроком у цьому напрямку є прирівнювання понять “вина” і “протиправна поведінка”. Ці два поняття не можна ототожнювати, незважаючи на те, що перший має безпосередній зв’язок з другим.
Винність і невинність
Прихильники об’єктивістської теорії вважають, що у визначенні, розкритому в статті 401 ЦК, є саме об’єктивний підхід. При цьому автори посилаються на абз. 2 пункту 1 цієї норми. У ньому закріплено поняття невинності суб’єкта. Згідно з положеннями статті, відсутність вини в цивільному праві доводиться підтвердженням прийняття всіх заходів, що вимагаються від особи залежно від покладених на нього зобов’язань і умов обороту, в яких він знаходиться. Дана точка зору, проте, для ряду фахівців представляється досить спірною.
Не можна не відзначити, що об’єктивістський підхід містить деякі суб’єктивні елементи. Так, турботливість, уважність, виступаючи в якості психологічних категорій, вказують на певний рівень активності психічних процесів, що відбуваються в людині. Отже, їх слід визнати суб’єктивними елементами.
О. В. Дмитрієва вважає, що дбайливість і уважність відображають ступінь вольової та інтелектуальної активності, яка притаманна кожному суб’єкту.
Презумпція винуватості
Для поставлення кримінально-правової відповідальності ключовим дією є встановлення вини. У цивільному праві ситуація прямо протилежна. За загальними правилами, діє презумпція винуватості. Це означає, що суб’єкт за замовчуванням вважається винним, поки не буде доведено протилежне. При цьому тягар спростування покладається на самого порушника.
Тут також варто сказати про те, що в кримінальному праві велике значення має ступінь вини. У цивільному праві міри відповідальності застосовуються за наявності доведеного факту вчинення правопорушення.
Умисна і необережна форми
Умисел в діях суб’єкта має місце тоді, коли порушник передбачав небезпеку своїх дій, бажав або свідомо допускав настання негативних наслідків. Як видно, поняття аналогічно тому, яке наводиться у кримінально-правових нормах. Однак при цьому слід погодитися з низкою фахівців у тому, що перенесення з кримінальної в цивільно-правову сферу психологічного ставлення суб’єкта при поділі провини на необережність і умисел неприпустимо без урахування цивілістичних традиційних конструкцій.
Відомий цивіліст М. М. Агарков висував наступне положення щодо необережності і умислу. В якості останнього слід вважати передбачення суб’єктом такого результату, який робить його поведінку протиправним. Умисел визнається прямим, коли особа передбачає і переслідує мету досягнення таких наслідків. Можливим він буде вважатися, якщо суб’єкт передбачає і допускає цей негативний результат, але безпосередньо не переслідує мети його досягнення.
Необережністю визнається відсутність передбачливості, яка вимагається від особи в даних обставинах. Вона буде мати місце, якщо суб’єкт не передбачає, які наслідки може спричинити його поведінку, хоча повинен був припускати, або він передбачає негативний результат, але по легковажності припускає, що він буде відвернений.
Разом з тим, на думку А. К. Коньшина, умисел є навмисною дією/бездіяльністю, спрямованим на невиконання/неналежне виконання зобов’язань або створення умов, при яких його виконання неможливо. Як видно, автор, хоча і намагається уникати психологічного підходу, все ж не може не використовувати поняття “навмисні”, показує саме особисте ставлення порушника до своєї поведінки.
Мотив
При доведенні провини він особливого значення не має. Головне – майнові наслідки, до яких призвели конкретні дії/бездіяльність особи. Важливе значення має і величина виник шкоди. Вина заподіювача шкоди у цивільному праві не ставиться в залежність від мотивів, якими керувався суб’єкт. Незалежно від того, здійснив він проступок з користі або інших міркувань він повинен буде компенсувати виниклий шкоду повністю або у певній його частині.
Мотив являє собою сукупність факторів, що обумовлюють вибір моделі поведінки, що суперечить законодавству, і конкретної схеми дій/бездіяльності в ході вчинення порушення. При умислі їм буде визнаватися комплекс обставин, що спонукали людину до бездіяльності/дії. Однак вони зазвичай ніяким чином не позначаються на цивільно-правової відповідальності суб’єкта. Цим цивільне право відрізняється від кримінального. Мотив часто виступає в якості кваліфікуючої ознаки злочину.
Якщо цивільним судом буде встановлено, що умисел ґрунтувався на певних мотивах, тобто особа бажала і прагнуло до конкретного результату, то воно буде визнано винним. Відповідно, йому будуть призначені заходи майнової відповідальності.
Особливості необережної форми
Такий вид вини має місце, коли боржник не виявляє обачність і дбайливість у тій мірі, яка потрібна для належного виконання зобов’язання в умовах обігу. Грубою необережністю вважається прояв особою мінімальному ступені обачності і дбайливості, яку можна було очікувати від будь-якого учасника цивільного обороту, невжиття ним заходів, що забезпечують належне виконання зобов’язань.
Правовідносини, регламентовані КК, мають імперативним характером. В цьому їх відмінність від цивільно-правового обороту, в рамках якого всі взаємодії здійснюються за принципом диспозитивності. У ситуації, коли більшу частину питань можна вирішити за угодою сторін, необережність проявити легше, оскільки можна сподіватися на наявність згоди другої сторони мовчазно вираженого волевиявлення.
Специфіка необережності в тому, що вона може виступати як наслідок ускладнення нормативного регулювання. Серед великої кількості норм, що регламентують певну категорію публічних відносин, завжди можуть виникнути умови для необережності.
Вина юридичної особи в цивільному праві
В якості суб’єктів цивільного обороту виступають не тільки фізичні особи, але й організації, а також публічно-правові утворення. Розгляд питань, пов’язаних із встановленням вини юрособи, вимагає особливої уваги. Справа в тому, що тут є безліч явних відмінностей від вини фізособи. Саме тому ці дві правові категорії не можна ні порівняти, ні ототожнювати.
Юрособа не може безпосередньо негативно ставитися до прав та інтересів інших учасників обороту і, зрозуміло, не в змозі усвідомлювати ступінь протиправності і характер поведінки. Між тим у вітчизняній юридичній науці йдеться про особливу волі юрособи, зміст якої формується всім колективом в цілому.
Говорячи про вину юридичних осіб, Р. Е. Авілов вказує на вину його посадових осіб та інших працівників, тобто осіб, які в конкретних обставинах діють від імені організації.
За положеннями п. 1 статті 48 ЦК, юридична особа – суб’єкт, що має у господарському віданні, оперативному управлінні або власності відособлене майно, яким він відповідає за своїми боргами, здатний від свого імені набувати та реалізовувати права (немайнові в тому числі), нести обов’язки, виступати в суді у статусі відповідача або позивача.
Правопорушення юрособи свідчить про погану роботу його внутрішньої структури, кадрових, організаційних, технологічних та інших механізмів. Наприклад, якщо на підприємстві випускається меблі , то продукція повинна бути належної якості і відповідати встановленим нормативам і стандартам. Якщо ж хтось із збирачів допускає шлюб, відповідає з це юрособа, а не конкретний працівник. В цьому випадку слід говорити про те, що вина підприємства полягає у недобросовісному підборі персоналу, неналежному контролі за роботою співробітників та ін.
Необхідно сказати, що юридична особа притягується до відповідальності за дії/бездіяльність працівників, вчинені під час виконання ними своїх трудових обов’язків. Санкції до організації застосовуються і в тому разі, якщо шкода виникла з вини позаштатного працівника.
З сказаного можна укласти наступне. Нанесення шкоди суб’єктом, що реалізує свої трудові обов’язки, являє собою громадянське правопорушення. Його суб’єктом визнається юридична особа – підприємство, на якому працює відповідний громадянин. Вина організації буде складатися під внутрішньовиробничих помилках, допущених кадровою службою.
Відмінні риси вини юридичної особи
Організація являє розглядається як самостійний суб’єкт цивільно-правових відносин. Юрособа реалізує правоздатність з допомогою власної внутрішньої структури, організаційної єдності. На відміну від вини фізичної особи, вина організації не відображає психічне ставлення до діяння і його наслідками. Мова йде про самостійної правової категорії, яку радше слід розглядати як невжиття необхідних заходів щодо недопущення або припинення протиправної дії/бездіяльності.
Висновок
Беручи до уваги все сказане вище, можна сформулювати кілька висновків.
Вина являє собою одну з підстав, при наявності яких настає цивільно-правова відповідальність.
Сьогодні в юридичній науці панує дві ключові теорії щодо природи провини: психологічна і объективистская. Перша запозичена з кримінально-правової сфери. Прихильники цієї концепції вважають провину психічним ставленням суб’єкта до своєї поведінки та наслідків. Прихильники другої теорії визначають вину як невжиття заходів, необхідних у рамках даних правовідносин.
У літературі, на жаль, немає єдиної думки з питань, пов’язаних з характеристикою провини юридичної особи. З усіх точок зору можна виділити дві, представляють юридичний інтерес. У відповідності з першою, вина організації зводиться до вини її працівників. Згідно з другою концепцією, юридична особа виступає в якості самостійного суб’єкта провини.
Варто, однак, відзначити, що провина у рамках цивільно-правових відносин не виконує таких істотних функцій, як в інших юридичних галузях (наприклад, в адміністративному, кримінальному праві). Справа в тому, що в певних випадках заходи цивільно-правової відповідальності можуть застосовуватися і без відсутності вини. Поняття “юридична особа” – це виключно правова конструкція, в якій слово “особа” використовується досить умовно. У зв’язку з цим, якщо в рамках цивільно-правових відносинах підприємство винне, то присвоїти провину конкретній посадовій особі або рядовому працівнику не можна.
